Как не опутать сетью страну: Непростая история советского Интернета Новости Кибернетика, информационные технологии, языки программирования информатики и кибернетики, цифровое государство АСУ, ОСАСУ, ОГАС, ЕГСВЦ

Книга посвящена истории вычислительных сетей и сетевых технологий в СССР в 1960‑е — 1980‑е годы. Автор анализирует разнообразные проекты распределённых информационных систем, разрабатывавшиеся в этот период, в том числе наиболее амбициозный проект Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) В. М. Глушкова (начало 1960‑х годов). Цель своего исследования он определяет как поиск ответа на вопрос, почему Советскому Союзу, несмотря на все предпринимавшиеся усилия и довольно солидную научно-технологическую базу, так и не удалось построить собственную вычислительную сеть, сопоставимую по возможностям с запущенной в 1969 г. американской сетью ARPANET, положившей начало Интернету. Работа Питерса, таким образом, является прямым продолжением исследований С. Геровича; во введении автор прямо оговаривает, что отправной точкой его собственных изысканий стало ознакомление со статьёй «Интер-Нет!»¹, черновик которой Герович предоставил ему ещё до её опубликования. Исследование выполнено на стыке истории науки и техники, социальной и политической истории.

Из неопубликованных источников в работе используются документы Архива РАН, Национальной библиотеки Украины, Национальной академии наук Украины, Центрального экономико-математического института РАН и киевского Института кибернетики имени В. М. Глушкова НАН Украины, в том числе личный архив самого Глушкова, до сих пор хранящийся в Институте кибернетики, и архив его дочери В. В. Глушковой, отдельные донесения ЦРУ о развитии кибернетики и вычислительной техники в СССР, а также интервью 17 российских и украинских учёных, связанных в разное время либо с самим проектом ОГАС, либо с соответствующими институтами и научными школами.

Структура книги выстроена по хронологическому принципу и включает в себя пролог, введение, пять глав и заключение. В первой главе описывается история кибернетики с середины 1940‑х до середины 1960‑х годов, в том числе в Советском Союзе. Вторая глава посвящена возникновению экономической кибернетики в конце 1950‑х — начале 1960‑х годов. В третьей главе рассматриваются предпринятые в этот же период первые попытки спроектировать общесоюзную компьютерную сеть, прежде всего проект Экономической автоматизированной системы управления (ЭАСУ) А. И. Китова (1959 г.), предполагавший создание единой сети вычислительных центров как для военных целей, так и для управления народным хозяйством. В четвёртой главе автор прослеживает историю разработки проекта ОГАС и его усечённого варианта ЕГСВЦ (Единая государственная сеть вычислительных центров — проект вычислительной сети для обмена информацией и экономических расчётов, не предполагавший крупных экономических или административных реформ) на протяжении 1960‑х годов, описывает (впервые в англоязычной литературе) биографию В. М. Глушкова, анализирует сложную историю взаимоотношений между Институтом кибернетики и Центральным экономико-математическим институтом АН СССР — ключевыми организациями-разработчиками ОГАС. Неудачные попытки доработать эти проекты и добиться их реализации в 1970‑е — 1980‑е годы описываются в пятой главе.

Как показывает исследование Питерса, проект ОГАС и другие подобные разработки натолкнулись на мощное сопротивление со стороны сразу нескольких групп интересов. Военные не были заинтересованы в сотрудничестве с гражданской наукой, особенно если это могло повлечь за собой реформу командно-административной системы, которая позволяла им выкачивать ресурсы из остальных отраслей народного хозяйства. Либеральные экономисты, напротив, подозревали, что создание вычислительных комплексов типа ОГАС приведёт к дальнейшей консервации командной экономики. Чиновники, занятые в органах экономического планирования, боялись остаться без работы, поскольку разработчики ОГАС рассчитывали, что она позволит автоматизировать и процесс принятия управленческих решений. Хозяйственная номенклатура опасалась также, что подобные системы могут подорвать возможности теневой экономики. К этому добавилось соперничество между ведомствами (прежде всего между Министерством финансов и Центральным статистическим управлением) за контроль над будущей системой. Наконец, проект ОГАС был не только амбициозным, но и непомерно дорогим: в первоначальной версии он предполагал строительство нескольких сотен региональных и до 20 тыс. местных вычислительных центров, которые должны были образовать иерархическую систему во главе с главным вычислительным центром в Москве. Как следствие, вместо огромной централизованной компьютерной сети в 1960‑е — 1970‑е годы было создано несколько сотен отраслевых автоматизированных систем управления (АСУ), которые, однако, так и не были объединены между собой.

Таким образом, поражение разработчиков «советского Интернета» было обусловлено не столько технологическим отставанием СССР или недостатками плановой экономики, сколько институциональным фактором. В США в те же годы аналогичные задачи решались в ином контексте, поскольку американский «военно-промышленно-научный комплекс», сформировавшийся в период Холодной войны, предполагал среди прочего достаточно свободный обмен идеями и разработками между военной и гражданской наукой и промышленностью, тогда как в послевоенном СССР «оборонка» фактически паразитировала на других отраслях экономики. Различалась и постановка задач: по замечанию автора, американские создатели Интернета гораздо лучше представляли себе устройство будущей сети (принцип коммутации пакетов), чем её предназначение. Советские специалисты, напротив, лучше представляли себе будущее применение задуманной ими системы (оперативный обмен экономической информацией и её автоматизированная обработка в вычислительных центрах разного уровня), тогда как вопрос о путях реализации этих замыслов так и остался нерешённым. Кроме того, парадоксальным образом, одним из препятствий на пути к созданию ОГАС в советских условиях оказалась не столько командно-административная система, сколько советский же вариант «свободного рынка» — теневая экономика и порождённое ею мощное административное лобби. Зато в Америке системы SAGE и ARPANET создавались в рамках централизованных проектов, финансируемых государством, то есть в некотором смысле именно «социалистическим» способом, а не «капиталистическим». Это также подтверждает, что неудача советской компьютерной утопии и бурное развитие сетевых технологий по другую сторону океана были обусловлены не различиями общественно-политических систем, а более сложным комплексом причин.

Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История. 2018. № 3. С. 139–142.